12 février 2010
5
12
/02
/février
/2010
07:09
Faire la conversation, une nécessité. N’oublions pas que « la parole a été donnée à l’Homme pour cacher sa pensée ». Les gens se rencontrent, ils veulent faire connaissance, il faut se présenter. Qui suis-je ? Ce qui se résume à : « que fais-je dans la vie ? », il y a intérêt à éprouver une certaine fierté à l’égard de son activité (ou de sa non-activité) professionnelle. Parler travail amène à parler études lorsqu’on est jeune, famille lorsqu’on l’est un peu moins. Et puis, on en arrive vite aux loisirs, aux goûts et autres centres d’intérêts. Le sujet typique, du moins pour moi, la musique. Et là évidemment, les choses se compliquent, j’ai beau fréquenter des gens en général fort bien éduqués et fort bien mis, la musique classique, du moins la musique classique au sens où je l’entends, n’est pas si souvent leur tasse de thé. Or, ce qui est lassant dans les discussions plus ou moins mondaines, à savoir l’inconsistance et la superficialité des gens, devient franchement drôle lorsqu’il y a une « légère » ambiguïté sur la nature des relations possibles. Autrement dit : lorsque l’on intéresse une personne pour « plus si affinités », et qu’elle se croit obligée de souscrire à nos goûts…
En général, une ardente passion pour l’art art lyrique jette comme un léger froid. « Vous aimez l’opéra ? Ah, oui… Je vois. » Si j’ai envie de passer à l’ère glaciaire, nécessité en ces temps de réchauffement climatique, j’ajoute que « je sors très souvent à l’opéra, une fois par semaine en moyenne ». Cela n’est plus si vrai aujourd’hui, mais il fut un temps où j’avais le plaisir de fréquenter régulièrement les grandes maisons. Il faut s’imaginer la personne en face effectuant une rapide opération mentale. Se voit-elle à l’opéra en ma compagnie? Si l’on reformule la question de manière moins diplomatique: se laissera-t-elle traîner à l’opéra pour supporter des heures et des heures de Wagner ? Je lui dirais bien que non, aller à l’opéra n’est pas nécessairement comme se rendre au festival de Bayreuth. Et que non, il n’y a pas que Wagner qui ait quelques longueurs, Strauss n’est pas mal non plus dans le genre. Mais je laisse les choses se faire, je souris modestement, et je n’en pense pas moins.
Si j’annonce la couleur de manière moins radicale, en déclarant simplement que « j’aime la musique, en particulier le classique » (cela fait assez large d’esprit non ? et puis j’apprécie aussi d’autres types de musique, il faut être juste), j’ai souvent droit à un petit « moi aussi, j’écoute du classique ». Sauf que je n’écoute pas « du classique », j’écoute de la musique romantique, du baroque, de l’opéra, de la zarzuela, de la musique de chambre, de la musique symphonique, des œuvres sacrées, j’écoute des compositeurs, de Buxtehude à Vieuxtemps, dont la plus part des gens ignorent l’existence (et s’en portent très bien)… Enfin qu’importe, c’est juste lassant qu’au bout de deux minutes de conversation on apprenne que la musique classique se résume à Mozart-Bach-Beethoven et ne s’écoute qu’aux grandes occasions (comme pour la religion, autant de croyants non-pratiquants). Mozart-Bach-Beethoven, c’est fort bien (c’est divin même), mais c’est la partie émergée de l’ice berg, et puis encore faudrait-il nommer quelques œuvres, quelques interprètes…
Auprès d’un certain nombre de personnes, les romantiques, Chopin en particulier, ont du succès. Cela me fait toujours bonne impression, que l’on me réponde « j’aime Chopin ». Je poursuis donc sans trop d’illusions cependant : « J’écoute du Chopin aussi, quel interprète aimez-vous ? » Et là, en général, c’est l’avalanche, le blanc complet. C’est le risque lorsque l’on évolue en hors-piste. « Heu, je ne sais pas… J’ai ce cd à la maison… » D’accord mon bon ami. Je ne dis pas qu’on doit tout connaître : j’en découvre tous les jours, cela fait partie de la vie et heureusement. Mais aimer ce n’est pas juste connaître comme ça, citer Chopin parce qu’au fond c’est le seul compositeur qu’on ait écouté ces cinq dernières années. Une musique, c’est un compositeur, une œuvre, une mise en scène, une interprétation par des artistes à une certaine occasion (toutes les représentations ne se valent pas)…
J’ai remarqué que souvent une personne un tant soit peu cultivée qui n’apprécie pas tant que cela le classique, va répondre de façon fort habile: « Oui bien-sûr, il m’arrive d’écouter Glenn Gould ». Peut-être même aurai-je droit à une mention des Variations de Goldberg. Sony Classics a bien fait son travail, Glenn est en tête de leurs ventes. Glenn Gould c’est du classique décomplexé, in, trendy, le brin de culture qui fait raffiné, sans faire passionné (être passionné c’est mal : cela relève du délire artistique, ces gens qui n’ont pas les pieds sur terre et qui ne gagnent pas d’argent). C’est du classique qui tend vers le jazz, ce sont des œuvres pour clavecin interprétées au piano. C’est du classique pardonnable, socialement acceptable. Mais si on aime vraiment Gould, on sait en quoi son interprétation est différente, on a comparé. Si on aime les Variations, on les a entendues jouées par d’autres…
Enfin, peut-être que tout ce que j’écris est abominablement prétentieux. Pourtant, je ne juge pas les gens meilleurs ou moins bon qu’ils ne sont en fonction de leur culture ou de leur degré d’amour pour la musique dite « classique ». Je ne les juge pas du tout pour cela, de gustibus et coloribus non disputantur. Si je n’aimais pas la musique classique, je ne m’en cacherais pas. D’ailleurs, je peux très bien comprendre que l’on n’aime pas, que l’on trouve cela ennuyeux, que l’on pense que les chanteurs d’opéra hurlent (ce qui est vrai pour beaucoup). Question de sensibilité et d’éducation. Mais que l’on mette tout dans le même panier, quand même, n’est pas une preuve d’intelligence, ni d’ouverture d’esprit. Et puis il y a ce petit sourire qui passe entre gens aimant la « musique normale », celle que tout le monde écoute. Il y a toujours au fond cette idée qu’une personne qui « écoute du classique » est « chiante » et « vieux-jeu ».
Je comprends en outre que l’on veuille faire la conversation. En société, c’est nécessaire, deux mots par-ci, un sourire par-là. Je comprends que l’on tente de séduire en s’intéressant un minimum aux goûts de l’autre et en lui présentant une facette de nos goûts qu’il puisse apprécier. Mais il faut rester soi. Personnellement, j’ai du mal à éprouver des sentiments pour une check-list culturelle ou intellectuelle. Parfois je crois qu’il serait mieux de s’abstenir. Mais dans ce cas, on garderait souvent la bouche fermée, n’est-ce pas ? Sois belle et tais-toi ! Sois beau et tais-toi ! Exactement la même chose. La demi-mesure en matière de culture, de sensibilité et de profondeur de vue m’incite toujours à opter pour une franche superficialité... Au moins que l'on ait le plaisir (ou qu'on s'évite le déplaisir) des yeux.
Partager cet article
/fdata%2F2776559%2Favatar-blog-1089911366-tmpphpId0kFu.jpeg){kind=avatar}